房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终1800号

本案二审争议焦点为上诉人云城公司是否为涉案租赁合同的委托出租人？一、从程序法上分析：1.涉案合同上左创云城公司在涉案租赁合同首部及尾部均以云城公司委托代理人身份出现。2.一审中，云城公司与左创云城公司委托的是共同诉讼代理人。该代理人发表答辩意见认为，云城公司、被上诉人之间签署的房屋租赁合同属于三方协商一致，意思表示真实,合法有效的合同，三方应当按照合同约定履行。此时，代理人并未提出云城公司并非房屋委托出租人的答辩。3.一审中，法庭询问“被告一与被告二是什么关系？”“被告一回答：委托运营合同关系，是被告二委托被告一委托运营，但被告一有权以自己的名义签订租赁合同。”“法庭询问：被告一，签订合同时，有无取得云城公司的授权文件？”“被告一回答：有，详见我方证据6。”经审查，被告一即本案一审被告左创云城公司提供证据6不动产权证书、证据7商铺委托运营合同，共同证明双方签署商铺委托运营合同期，云城公司是该商铺的产权人，将该商铺委托左创云城公司运营管理，云城公司是该商铺合法使用人。因此，云城公司当时认可左创云城公司基于商铺委托运营合同取得授权出租。4.一审最后辩论中，云城公司亦未就出租人的主体地位问题

本案二审争议焦点为上诉人云城公司是否为涉案租赁合同的委托出租人？一、从程序法上分析：1.涉案合同上左创云城公司在涉案租赁合同首部及尾部均以云城公司委托代理人身份出现。2.一审中，云城公司与左创云城公司委托的是共同诉讼代理人。该代理人发表答辩意见认为，云城公司、被上诉人之间签署的房屋租赁合同属于三方协商一致，意思表示真实,合法有效的合同，三方应当按照合同约定履行。此时，代理人并未提出云城公司并非房屋委托出租人的答辩。3.一审中，法庭询问“被告一与被告二是什么关系？”“被告一回答：委托运营合同关系，是被告二委托被告一委托运营，但被告一有权以自己的名义签订租赁合同。”“法庭询问：被告一，签订合同时，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1800号上诉人（一审被告）：深圳市云城柒号实业有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6009号绿景广场36F07单元，统一社会信用代码91440300MA5EKUBT7R。法定代表人：周彬扬。委托诉讼代理人：刘鹏云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钟丽英，女，1990年3月13日出生，汉族，住址广东省深圳市……