债权人撤销权纠纷 （2015）泰中民终字第00443号

因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，王志虎对余乐享有到期债权，此事实已由原审法院生效民事判决书进行确认，在执行判决过程中，王志虎及余乐、案外人另行签订了执行和解协议，但在执行和解后不久，余乐即将厂房及生产用房转让给了凌庆来、刘亚强、肖惠，转让协议约定了转让金为360万元，同时又约定凌庆来、刘亚强、肖惠应支付的房款由余乐直接与华溢公司结算，余乐实际未从受让方取得资产转让金。诚然，余乐是华溢公司的股东，但在民事法律关系中，余乐与华溢公司并非同一主体，资产亦不应混同，且现并无证据证明华溢公司向余乐支付了上述360万元。此外，即使凌庆来、刘亚强、肖惠确已支付了760万元房屋转让金，在发现其受让的财产不全部属于华溢公司所有时，凌庆来、刘亚强、肖惠应及时向华溢公司主张权利。综上分析，可以认定余乐作为债务人实际上无偿转让了财产，已损害王志虎的合法利益，现王志虎主张撤销凌庆来、刘亚强、肖惠与余乐签订的房屋转让协议书，原审法院予以支持。余乐经原审法院传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条

因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，王志虎对余乐享有到期债权，此事实已由原审法院生效民事判决书进行确认，在执行判决过程中，王志虎及余乐、案外人另行签订了执行和解协议，但在执行和解后不久，余乐即将厂房及生产用房转让给了凌庆来、刘亚强、肖惠，转让协议约定了转让金为360万元，同时又约定凌庆来、刘亚强、肖惠应支付的房款由余乐直接与华溢公司结算，余乐实际未从受让方取得资产转让金。诚然，余乐是华溢公司的股东，但在民事法律关系中，余乐与华溢公司并非同一主体，资产亦不应混同，且现并无证据证明华溢公司向余乐支付了上述360万元。此外，即使

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00443号上诉人（原审被告）凌庆来。上诉人（原审被告）刘亚强。上诉人（原审被告）肖惠。上述三位上诉人共同委托代理人金凡，江苏强联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志虎。委托代理人于菲，江苏锐文律师事务所律师。原审被告余乐。上诉人凌庆来、刘亚强、肖惠与被上诉人王志虎、原审被告余乐撤销权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院已于2014年……