房屋租赁合同纠纷 （2017）浙07民申140号
裁判要旨
关于三联公司针对本案程序所提的本案不应予以审查的意见，依据不足，本院不予支持。关于磐石公司、龙腾公司申请再审的理由，合同作为证明当事人之间民事法律关系的直接证据，当事人在签署时应知悉其法律效力，如没有充分、明确的相反证据，不能轻易否定。本案中，2012年7月20日，三联公司、龙腾公司签订了本案所涉的房屋租赁合同，对租金数额及支付方式进行约定。此后，双方又签订了落款时间均为2012年7月21日的补充协议（一）、（二），其中补充协议（一）对原合同确定的租金支付方式及数额均进行了变更，补充协议（二）则仅明确原房屋租赁合同中的有关3000万元借款的特别约定条款无效。原审综合上述房屋租赁合同及补充协议的签订情况，对补充协议（一）的具体条款内容及效力进行判断，认定补充协议（一）对租金数额的变更已经达成合意，其余内容则系对租金支付方式的变更，并无不当。磐石公司、龙腾公司所提相关补充协议虚假，对其也没有发生法律效力的意见，缺乏充分证据予以证明，其所提立案再审的意见，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回
摘要
浙江磐石文化发展有限公司（原浙江磐石文化发展股份有限公司）、浙江世纪龙腾物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申140号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江磐石文化发展有限公司（原浙江磐石文化发展股份有限公司），住所地金华市丹溪路1171号1307室。法定代表人：包珠宝，董事长。委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住所地金华市婺城区丹溪路1171号龙腾创业大厦……