房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第00093号

依据当事人诉辩主张及本院查明的事实，本案争议焦点为：一、恒久惠众公司是否有权单方解除双方之间的《房屋租赁合同》；二、恒久惠众公司应否赔偿因解除合同所致北舞汇公司的装修损失以及因张贴公告引发北舞汇公司学生退款的经济损失；三、原审判决是否遗漏对于租赁押金的处理。对于焦点一，恒久惠众公司虽称其未按时支付租金系2014年4月30日恒久惠众公司要求其与房屋产权人重新签订租赁合同，其产生合理怀疑以及其不知悉支付租金的具体帐号等原因所致，但依据查明的事实，2014年8月24日北舞汇公司向恒久惠众公司支付租金129597.72元后双方认可租金已支付至2014年4月30日，即在2014年4月30日前北舞汇公司已存在拖欠租金行为，且拖欠数额相当于5个月左右租金，数额较大；另，北舞汇公司认可，在履行过程中以现金及转帐两种形式均支付过租金，且对方曾指定过二个帐户，现其以不知悉支付租金的具体帐号为由主张无法正常支付租金，本院难予采信。综上，北舞汇公司未依约按期向恒久惠众公司支付租金，恒久惠众公司依照《房屋租赁合同》的约定向北舞汇公司书面通知催缴，北舞汇公司在收到《租金催缴通知书》二十日内仍未支付租金，恒久惠众公

依据当事人诉辩主张及本院查明的事实，本案争议焦点为：一、恒久惠众公司是否有权单方解除双方之间的《房屋租赁合同》；二、恒久惠众公司应否赔偿因解除合同所致北舞汇公司的装修损失以及因张贴公告引发北舞汇公司学生退款的经济损失；三、原审判决是否遗漏对于租赁押金的处理。对于焦点一，恒久惠众公司虽称其未按时支付租金系2014年4月30日恒久惠众公司要求其与房屋产权人重新签订租赁合同，其产生合理怀疑以及其不知悉支付租金的具体帐号等原因所致，但依据查明的事实，2014年8月24日北舞汇公司向恒久惠众公司支付租金129597.72元后双方认可租金已支付至2014年4月30日，即在2014年4月30日前北舞汇公司已

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00093号上诉人（原审被告、反诉原告）北舞汇（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路112号楼101室。法定代表人邱丹，总经理。委托代理人宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人马强，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京恒久惠众儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩8号院3号楼。法定代……