车辆租赁合同纠纷 （2016）苏02民终1916号

郭光军与汪勇明签订的《春运包车合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效。双方当事人经协商解除了该合同，汪勇明应将郭光军已支付的款项退还郭光军，双方当事人对郭光军支付汪勇明的款项无争议的为400000元，对于汪勇明已归还郭光军的款项无争议的为142000元，现双方当事人的争议焦点为：一、郭光军是否已将合同约定的定金50000元支付汪勇明；二、汪勇明是否曾向郭光军的妻子潘怀媚支付现金10000元；三、汪勇明是否曾另外支付郭光军现金200000元；四、汪勇明是否应承担合同约定的违约责任。关于第一项争议焦点：1、双方当事人对于双方最终约定定金为50000元并由汪勇明在合同上手写修改的事实并无异议，故郭光军应支付汪勇明的定金金额为50000元；2、郭光军提供的2014年11月4日其自银行取款49900元的凭证，与合同的约定及郭光军的陈述能够相互印证；3、汪勇明主张郭光军未支付该笔定金50000元，但在合同明确约定合同签订当天支付定金且双方关于定金金额的约定有过变动之后，汪勇明在合同签订当天及此后均未向郭光军催要该笔款项，于理不合。综上，应认定郭光军已于2014年11月

郭光军与汪勇明签订的《春运包车合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效。双方当事人经协商解除了该合同，汪勇明应将郭光军已支付的款项退还郭光军，双方当事人对郭光军支付汪勇明的款项无争议的为400000元，对于汪勇明已归还郭光军的款项无争议的为142000元，现双方当事人的争议焦点为：一、郭光军是否已将合同约定的定金50000元支付汪勇明；二、汪勇明是否曾向郭光军的妻子潘怀媚支付现金10000元；三、汪勇明是否曾另外支付郭光军现金200000元；四、汪勇明是否应承担合同约定的违约责任。关于第一项争议焦点：1、双方当事人对于双方最终约定定金为50000元并由汪勇明在合同上

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1916号上诉人（原审被告）汪勇明。委托代理人朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。委托代理人桂吉星，江苏双汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郭光军。委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人汪勇明因与被上诉人郭光军车辆租赁合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2015)新民初字第2470号民事判决，向本院提起上……