房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第05363号

张有林与马全娃之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，双方当事人在《房屋租赁合同》中关于房屋租赁范围的约定不明确，双方就租赁房屋范围是否包括自建房的部分存在较大争议，因马全娃承租房屋用途系为开办餐厅，经查，自建房以外所承租的房屋用途为卧室，厨房及包间，不存在堂食之处，马全娃将自建房作为堂食场所，且张有林虽主张自建房不属于出租范围，但未提供充分证据予以证明，结合现场勘验时的房屋格局，如出租范围不包含自建房则无法实现马全娃经营餐厅的合同目的，故本院认定马全娃承租的房屋范围包括自建房区域。租赁房屋中自建房在被城管部门拆除后，马全娃已无法继续在租赁房屋处正常经营。原审法院审理中，马全娃经多次询问均表示不同意交接房屋，2014年12月8日，原审法院开庭时已明确释明拒绝交接房屋的法律后果后马全娃仍坚持不同意交接房屋，故原审法院判令马全娃向张有林支付自2014年12月8日至实际腾房之日止的租金作为房屋占用费用，租金标准系参照周边地区同等房屋的租金价格，酌定每月6000元，并无不妥，本院予以维持。马全娃上诉要求张有林赔偿其设备损失。因马全娃未向本院提交

张有林与马全娃之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，双方当事人在《房屋租赁合同》中关于房屋租赁范围的约定不明确，双方就租赁房屋范围是否包括自建房的部分存在较大争议，因马全娃承租房屋用途系为开办餐厅，经查，自建房以外所承租的房屋用途为卧室，厨房及包间，不存在堂食之处，马全娃将自建房作为堂食场所，且张有林虽主张自建房不属于出租范围，但未提供充分证据予以证明，结合现场勘验时的房屋格局，如出租范围不包含自建房则无法实现马全娃经营餐厅的合同目的，故本院认定马全娃承租的房屋范围包括自建房区域。租赁房屋中自建房在被城管部门拆除后，马全娃已无法继续在租赁房屋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05363号上诉人（原审原告、反诉被告）马全娃，男，1969年2月28日出生。委托代理人周涛，北京上泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张有林，男，1953年8月15日出生。委托代理人王丽红，北京成竺律师事务所律师。上诉人马全娃因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23070号民事判决，向本……