合伙协议纠纷 （2018）甘05民终143号

双方协议的内容违反了法律的强制性规定，双方之间签订的协议为无效协议，自始不具有法律效力。张某认为该认定是错误的。第一，该认定中没有指明具体违反了那一条法律规定，既然是因为违反了法律的强制性规定而导致合同无效，那么法院的判决应当指明违反了哪一部法律的哪一条。在没有引用具体违反了哪一条法律的强制性规定的情况下，一审法院直接判决张某和绿源公司之间的合同无效，是错误的。第二，即便按照一审法院的审判思路，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。那么既然是转让土地，必然涉及到土地的转让方和受让方，则土地转让合同应当属于无效合同。所以应当是村集体和张某之间的土地转让合同无效，而不是张某与绿源公司之间的合作协议无效。第三，按照一审法院审判的思路，则必然导致遗漏了必须参加诉讼的当事人。在本案中，如果要认定张某与绿源公司之间的合作协议无效，必然要认定张某和村集体之间的土地流转合同无效，在这种情况下，一审法院应当依法追加村集体作为本案的被告或者第三人参加诉讼，否则就是遗漏了必须参加诉讼的当事人，造成程序严重不当。第四，一审法院的处理结果严重不公。如果一审法院认定张某与绿源公司之间的合同无效，

张某与武山县绿源国际贸易有限公司合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终143号上诉人（原审被告）:张某，住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告告）：武山县绿源国际贸易有限公司，住所地甘肃省天水市武山县工业园区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈某，该公司董事长。上诉人张某因与被上诉人武山县绿源国际贸易有限公司（以下简称绿源公司）合伙协议纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524……