房屋租赁合同纠纷 (2019)桂03民终2597号
裁判要旨
原、被告双方的争议焦点主要是:一、原告赵宸平是否具有诉讼主体资格;二、被告润元公司、被告唐武应承担什么法律责任。 一、原告赵宸平是否具有诉讼主体资格。 本案中,2010年12月20日被告唐武与第三人签订《房屋租赁合同书》,被告唐武应当知道第三人有业主授权,合同到期后,被告唐武又以润元公司名义与第三人签订《续租合同》,虽然该续租合同没有生效,但被告唐武也未退还租赁房屋,故出租人有权主张租金损失(房屋占有使用费)。同时,根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定:“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”据此,本案原告作为授权人,对受委托人签订的合同予以确认,即有维护自己合法权利的权力,可以直接对被告行使诉权。 二、被告唐武、被告润元公司应承担什么法律责任。 2010年12月20日,正阳业委会与被告唐武签订《房屋租赁合同书》,该合同已履行完毕,双方没有发生纠纷。2016年6月1日双方又签订《续租合同》,虽然合同是以润元公司名义签订,但
摘要
原、被告双方的争议焦点主要是:一、原告赵宸平是否具有诉讼主体资格;二、被告润元公司、被告唐武应承担什么法律责任。 一、原告赵宸平是否具有诉讼主体资格。 本案中,2010年12月20日被告唐武与第三人签订《房屋租赁合同书》,被告唐武应当知道第三人有业主授权,合同到期后,被告唐武又以润元公司名义与第三人签订《续租合同》,虽然该续租合同没有生效,但被告唐武也未退还租赁房屋,故出租人有权主张租金损失(房屋占有使用费)。同时,根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定:“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托
正文(节选)
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终2597号 上诉人(原审被告):唐武,男,1973年9月26日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 上诉人(原审被告):桂林市润元文化教育有限公司,住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼,统一社会信用代码:91450302075206193M。 法定代表人:唐武,该公司执行董事兼总经理。 二上诉人……