房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终13653号

春喜公司与斯彬峰签订《房屋租赁合同》，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释。一、关于《房屋租赁合同》是否解除斯彬峰基于对春喜公司享有案涉房屋出租权、春喜公司对春熙夜市进行统一打造、推广的信任而与之签订《房屋租赁合同》，合同签订后因春喜公司的宣传、营销没有达到预期宣传的商家入驻率而推迟统一开业，斯彬峰也未入驻经营，斯彬峰承租涉案房屋的目的在于利用该房屋进行商业经营并获取经营收益，自2019年11月双方签订《房屋租赁合同》至今，春熙夜市街未统一开业、商业氛围未能形成显然会降低案涉房屋的商业价值，同时春喜公司亦不能确定春熙夜市街统一开业的具体时间，因此斯彬峰承租案涉商铺进行经营盈利的合同目的实现具有不确定性，已超出斯彬峰签订《房屋租赁合同》时根据春喜公司的招商宣传所能承受的心理预期。春喜公司

春喜公司与斯彬峰签订《房屋租赁合同》，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释。一、关于《房屋租赁合同》是否解除斯彬峰基于对春喜公司享有案涉房屋出租权、春喜公司对春熙夜市进行统一打造、推广的信任而与之签订《房屋租赁合同》，合同签订后因春喜公司的宣传、营销没有达到预期宣传的商家入驻率而推迟统一开业，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13653号上诉人（原审被告）：成都春喜夜食品牌管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区商业场街1号1楼（自编号108-33号）。法定代表人：段荣锦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任建伟，四川习工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯彬峰，男，1992年12月15日出生，汉族，住四川省西充县。上诉人成都春喜夜食品牌管理有限公司（……