房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终2158号

罗森公司与桓振公司先后签订的原租赁合同及续租合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原租赁合同于2020年8月20日到期，罗森公司根据该租赁合同的约定将涉案房屋恢复原状后退还给了桓振公司，该合同已履行完毕。关于双方就涉案房屋的续租事宜于2019年11月4日签订的续租合同，租赁期限为2020年8月21日至2023年11月30日。此合同的起租日为2020年8月21日，计租为起租日开始之后的三个月即2020年11月21日。罗森公司于2020年4月即通知桓振公司解除续租合同，但其解除合同的依据不符合合同约定或法律规定，其并不享有合同解除权，因此罗森公司于2020年4月发出的解除合同通知不发生法律效力。在罗森公司拒绝履行续租合同且已实际返还房屋的情况下，续租合同处于事实上无法履行的状态，桓振公司因此享有合同解除权，并通过反诉方式解除合同，符合合同约定，因此续租合同于桓振公司的通知到达罗森公司之日解除，即桓振公司的反诉状送达罗森公司之日2020年10月19日解除。根据续租合同约定，罗森公司擅自解除合同、中途退租，应当承担违约责任，因此其已支付的租赁保证金365，754.60元不应退还，由桓振公司

罗森公司与桓振公司先后签订的原租赁合同及续租合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原租赁合同于2020年8月20日到期，罗森公司根据该租赁合同的约定将涉案房屋恢复原状后退还给了桓振公司，该合同已履行完毕。关于双方就涉案房屋的续租事宜于2019年11月4日签订的续租合同，租赁期限为2020年8月21日至2023年11月30日。此合同的起租日为2020年8月21日，计租为起租日开始之后的三个月即2020年11月21日。罗森公司于2020年4月即通知桓振公司解除续租合同，但其解除合同的依据不符合合同约定或法律规定，其并不享有合同解除权，因此罗森公司于2020年4月发出的解除合同通知不发生法律效力

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2158号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海桓振实业有限公司，注册地上海市闵行区万源路2161弄150号1幢316室，主要营业地上海市闵行区吴中路1799号C栋310室。法定代表人：彭庆邦，董事长。委托诉讼代理人：虞智超，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋之琳，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告……