房屋租赁合同纠纷 （2017）苏08民终3611号
裁判要旨
审理中，被上诉人仍同意支付房租，据此认为被上诉人已履行缴纳租金的义务错误；请求二审法院支持上诉人上诉请求。高永春辩称，一审判决正确，请求二审维持。游庆红向一审法院起诉请求：1、判令原、被告2014年7月29日签订的《个人商铺门面出租合同范本》于2017年6月29日解除；2、判令被告腾空并迁出淮安经济技术开发区天津南路33号翰林花园6号楼607室房屋。3、判令被告支付2017年7月1日起至腾空迁出之日的商铺使用费，按67.75元/天计算；4、判令被告赔偿租金损失12000元。一审法院认定事实：2014年7月29日，原、被告签订《个人商铺门面出租合同范本》，将涉案房屋出租给被告。合同约定租期为2015年7月1日至2018年6月30日，第一年（自2015年7月1日至2016年6月30日）。使用费为人民币￥20000（大写：贰万元整）第二年（自2016年7月1日至2017年6月30日）使用费为人民币￥22000（大写：贰万贰仟元整）第三年（自2017年7月1日至2018年6月30日）使用费为人民币￥24000（大写：贰万肆仟元整）。租金支付方式为半年一付，2015年7月1日至2015年12月3
摘要
游庆红与高永春房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3611号上诉人（原审原告）:游庆红。被上诉人（原审被告）:高永春。上诉人游庆红因与被上诉人高永春房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。游庆红上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上……