房屋租赁合同纠纷 （2017）吉01民终855号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因原告包振忠与被告吴显红签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，而且原、被告双方己经按合同约定实际履行了一年，虽然被告己另与他人重新签订了租赁合同，但被告与原告的合同没有解除，现原告按合同约定向被告主张下一年的租金符合法律规定，本院予以支持。被告吴显红抗辩称，因被告于2015年10月10日同金永春达成了设备转让协议，同时向法庭提供了一些录音录像，认为当时原告在场并对被告将设备转让给金永春没有反对，就认为原、被告之间的厂房租赁合同已经终止履行，庭审中原告否认与被告的厂房租赁合同己经终止。本院认为，原告包振忠与被告吴显红没有签订书面终止厂房租赁合同协议，同时原告在被告与金永春签订设备转让合同中也没有签字，虽然原告在被告吴显红与其金永春签订转让设备合同当时原告没有持反对意见，但原告包振忠也没有与金永春达成被告所称的“口头厂房租赁合同”，因当时只是意向，但价格没有意定下来，更没有什么书面合同，按原、被告双方签订的《厂房租赁合同书》中第五条第三款约定，在被告转让给第三人时，应征得原告的“书
摘要
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因原告包振忠与被告吴显红签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，而且原、被告双方己经按合同约定实际履行了一年，虽然被告己另与他人重新签订了租赁合同，但被告与原告的合同没有解除，现原告按合同约定向被告主张下一年的租金符合法律规定，本院予以支持。被告吴显红抗辩称，因被告于2015年10月10日同金永春达成了设备转让协议，同时向法庭提供了一些录音录像，认为当时原告在场并对被告将设备转让给金永春没有反对，就认为原、被告之间的厂房租赁合同已经终止履行，庭审中原告否认与被告的厂房租赁合同己经终止。本
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终855号上诉人（原审被告）：吴显红，女，1973年8月29日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包振忠，男，1947年4月8日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。上诉人吴显红因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0……