（2018）苏09行终93号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告项志超提起诉讼，称被告新沟镇政府拆除了案涉房屋，但仅提供了两份未经核实的证词，不能证明是被告新沟镇政府实施了拆除行为；被告新沟镇政府辩称案涉拆除行为并非其实施，而系第三人董树文所为；第三人董树文认为自己是案涉房屋的所有权人，亦自认案涉房屋系其自行请人拆除，并在房屋拆除后已向被告新沟镇政府提交了验收报告。因此，原告项志超起诉要求确认被告新沟镇政府实施强制拆除行为违法并给予赔偿的请求缺乏事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告项志超的起诉。案件受理费50元，退还给原告项志超。上诉人项志超不服上诉称，上诉人与董树文之间不存在房屋所有权争议，一审法院认定事实错误。上诉人持有被上诉人颁发的房屋所有权证，上诉人是案涉被拆除房屋的
摘要
项志超与阜宁县新沟镇人民政府行政确认二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏09行终93号上诉人（原审原告）项志超。被上诉人（原审被告）阜宁县新沟镇人民政府，住所地阜宁县新沟镇新盛街288号。法定代表人武德艳，该镇镇长。被上诉人（原审第三人）董树文。上诉人项志超因诉被上诉人阜宁县新沟镇人民政府（以下简称新沟镇政府）确认强拆行为违法暨赔偿一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初197号行政裁定，向本院提起上诉……