商品房预约合同纠纷 （2021）桂08民终1092号

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同、亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”根据上述法律规定,对商品房广告和宣传资料的性质认定是判断其是否构成合同条款的关键。本案中，恒信公司是案涉项目的开发商，其委托阳光城公司 6 对案涉项目进行开发和管理，阳光城公司在授权范围和期限内对项目进行前期策划、设计、招标、销售、物业等工作，因此，项目命名为阳光城?松宇公馆没有构成隐瞒或是虚假广告。诉讼中，王伦芳主张对阳光城品质的信赖才选择阳光城?松宇公馆，但是案涉项目以“阳光城公司”以及“阳光城?松宇公馆”作为宣传广告和宣传资料并不属于恒信公司就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺，而应认定为要约邀请，因此，该广告和宣传资料不能构成商品房买卖合同的内容。阳光城公司终止委托不能认定为恒信公司对合同约定的违反，不能成为王

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同、亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”根据上述法律规定,对商品房广告和宣传资料的性质认定是判断其是否构成合同条款的关键。本案中，恒信公司是案涉项目的开发商，其委托阳光城公司 6 对案涉项目进行开发和管理，阳光城公司在授权范围和期限内对项目进行前期策划、设计、招标、销售、物业等工作，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终1092号 上诉人（原审原告）：王伦芳，男，1976年4月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦中阳，广西五行律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：阳光城集团广西有限公司，住所地中国广西自由贸易实验区南宁片区体强路19号阳光城时代中心42层。统一社会信……