房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终3782号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，樊新武、福满格物业公司双方签订的《租赁合同》及《项目工程改造委托协议》是双方当事人的真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。鉴于涉案场所无法办理全类别食品经营许可证，合同目的无法实现，樊新武要求解除双方之间的《租赁合同》和《项目工程改造委托协议》法院予以支持。福满格物业公司虽然向樊新武发函表示因樊新武欠付租金福满格物业公司行使合同解除权，但樊新武欠付租金系因未能如期办理全类别食品经营许可证，樊新武无法正常经营，并非樊新武故意违约，故福满格物业公司此解除函不发生单方解除的效力。考虑到福满格物业公司已于2020年4月24日实际收回房屋，故法院认定双方之间的《租赁合同》及《项目工程改造委托协议》于2020年4月24日解除。樊新武虽然主张双方之间的《租赁合同》及《项目工程改造委托协议》于2019年8月22日解除，但其提供的证据不足以证明双方就解除达成合意，故法院对樊新武的主张难以采信。关于合同的解除的归责问题。法院考虑如下几点：1、合同约定房屋用途餐饮（卷饼），并且明确约定不能

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，樊新武、福满格物业公司双方签订的《租赁合同》及《项目工程改造委托协议》是双方当事人的真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。鉴于涉案场所无法办理全类别食品经营许可证，合同目的无法实现，樊新武要求解除双方之间的《租赁合同》和《项目工程改造委托协议》法院予以支持。福满格物业公司虽然向樊新武发函表示因樊新武欠付租金福满格物业公司行使合同解除权，但樊新武欠付租金系因未能如期办理全类别食品经营许可证，樊新武无法正常经营，并非樊新武故意违约，故福满格物业公司此解除函不发生单方解除的效力。考

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3782号上诉人（原审原告）：樊新武，男，1983年9月28日出生。委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京福满格物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**A6。法定代表人：马青强，董事长。委托诉讼代理人：王一梵，女，该单位工作人员委托诉讼代理人：吴昆，男，该单位工作人员。上诉人樊新……