房屋租赁合同纠纷 （2018）京02民终1005号
裁判要旨
圆方恒业公司自2007年始承租洗涤剂厂坐落于丰台区永外南窑村1号的房屋。2014年11月19日，双方续签《房屋租赁合同》，根据圆方恒业公司提供的合同，落款有圆方恒业公司法定代表人签字并盖有单位公章，洗涤剂厂称圆方恒业公司非适格的主体，法院不予采信。根据双方签订的合同，承租期限自2014年4月20日至2019年4月19日，洗涤剂厂在2017年9月1日将涉案房屋断水、断电，并于9月26日，将涉案房屋拆除。洗涤剂厂应承担相应的责任，洗涤剂厂提供的中共南苑乡委员会［2017］21号、22号文件，不能成为其免除责任的理由。圆方恒业公司主张洗涤剂厂退还多交的房屋租金33333元，洗涤剂厂认可，法院不持异议。关于圆方恒业公司主张的装修损失，法院根据圆方恒业公司提供的证据、装修时间以及剩余租期酌情确定为30万元。关于圆方恒业公司主张物品损失，法院根据其提供的证据以及购买时间，酌情确定为29000元。关于搬迁损失20000元，鉴于圆方恒业公司需另行寻找替代房屋周转，故法院予以支持。圆方恒业公司主张停水停电损失、停产停业损失，依据不足，不予支持。综上，一审法院于2017年12月判决：一、北京市洗涤剂厂于判
摘要
北京市洗涤剂厂与北京圆方恒业装饰工程有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1005号上诉人（原审被告）：北京市洗涤剂厂，住所地北京市丰台区南窑村1号。法定代表人：武铁民，厂长。委托诉讼代理人：朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京圆方恒业装饰工程有限公司第一分公司，营业场所北京市丰台区南窑村1号。负责人：杜双才，经理。委托诉讼代理人……