房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终19121号

黄烨明在庭审过程中撤回部分诉讼请求，属其对权利的自主处分，符合法律规定，一审法院予以准许。根据《转租协议》第四条、第五条、第六条等主要条款的内容，该协议名为转租协议，实为债权债务概括转移合同。黄烨明诉称永旺公司同意其将《场地租赁协议书》的权利义务概括转让给黄韦鑫，但永旺公司对此予以否认，而黄烨明提供的证据粤永天函（2015）50号《公函》并不能证明其上述意见，应由黄烨明承当举证不能的不利后果，一审法院对于黄烨明该项意见依法不予采信。因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条、第八十九条的规定，黄烨明与黄韦鑫上述转让行为对永旺公司不发生效力。尽管如此，《转租协议》是黄烨明与黄韦鑫双方的真实意思表示，在黄烨明与黄韦鑫之间仍属于合法有效，黄烨明与黄韦鑫双方均应当依约切实履行。《转租协议》第六条约定“甲方于2014年12月10日结算完甲方需承担的租金、押金、水电等相关费用，并转由乙方向涉案商铺所有单位交付租金、押金、水电等相关费用”，黄烨明将涉案商铺转租给黄韦鑫，转让行为虽然对永旺公司不发生效力，但该《转租协议》在黄烨明与黄韦鑫之间依然合法有效

黄烨明在庭审过程中撤回部分诉讼请求，属其对权利的自主处分，符合法律规定，一审法院予以准许。根据《转租协议》第四条、第五条、第六条等主要条款的内容，该协议名为转租协议，实为债权债务概括转移合同。黄烨明诉称永旺公司同意其将《场地租赁协议书》的权利义务概括转让给黄韦鑫，但永旺公司对此予以否认，而黄烨明提供的证据粤永天函（2015）50号《公函》并不能证明其上述意见，应由黄烨明承当举证不能的不利后果，一审法院对于黄烨明该项意见依法不予采信。因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条、第八十九条的规定，黄烨明与黄韦鑫上述转让行为对永旺公司不发生效力。尽管

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终19121号上诉人（原审被告）:黄韦鑫，住广州市天河区。委托代理人:郭佳宜，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人:王成林，广东联合发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄烨明，住广东省清新县。原审第三人:广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人:鲤渕豊太郎，职务:总经理。上诉人黄韦鑫因与被上诉人黄烨明、原审第三……