房屋租赁合同纠纷 （2016）粤04民终2540号

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。万通公司原系作为次承租人从吴承昌处租得涉案房屋，在房屋所有权人湾仔流动渔民协会与吴承昌解除租赁合同、荣之上公司代替吴承昌成为承租人后，其才与荣之上公司签订租赁合同，分析万通公司分别与吴承昌和荣之上公司签订的租赁合同可知，两份合同的租赁物、租金标准等等大部分条款均相同，主要的区别在于，万通公司需要向吴承昌支付押金但不需要向荣之上公司支付押金，租金的支付期限从每半年向吴承昌支付一次变成每季度向荣之上公司支付一次，上述内容的变化均是有利于万通公司的。而从签订合同当天万通公司法定代表人万振才出具的承诺书来看，其是知晓湾仔流动渔民协会和吴承昌之间的诉讼，以及与荣之上公司的关系的。因此，万通公司和荣之上公司签订的租赁合同时，对相关情况是清楚了解的，租赁合同体现了双方的真实意愿，不存在重大误解、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危签

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。万通公司原系作为次承租人从吴承昌处租得涉案房屋，在房屋所有权人湾仔流动渔民协会与吴承昌解除租赁合同、荣之上公司代替吴承昌成为承租人后，其才与荣之上公司签订租赁合同，分析万通公司分别与吴承昌和荣之上公司签订的租赁合同可知，两份合同的租赁物、租金标准等等大部分条款均相同，主要的区别在于，万通公司需要向吴承昌支付押金但不需要向

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2540号上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海万通海博建设工程集团有限公司，住所地：广东省珠海市横琴镇下村12号301室。实际办公地址：广东省珠海市湾仔下沙街2号2楼左片区房。法定代表人：万振才，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市荣之上贸易有限公司，住所地：广东省珠海市湾仔下沙街2号一楼大厅。法定代表人：李荣华，总经理。委托……