房屋租赁合同纠纷 （2017）最高法民再278号

住建局与龙海公司签订了《建设工程施工合同》之后，力兴公司与龙海公司签订了《安装合同》。该安装合同约定工程承包形式为全额承包，即“自主营运，自行负责”，并由力兴公司负责其承包范围内所需设备及材料的采购和租赁。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，由于力兴公司并不具有相应的建筑资质，故案涉安装合同系无效合同。关于力兴公司主张解除合同的问题。庭审中力兴公司将其诉讼请求中的“由龙海公司及住建局继续履行《安装合同》”变更为“解除《安装合同》”而龙海公司在庭审中亦称双方已于2013年12月18日终止该安装合同。由于案涉合同系无效合同，即合同自始没有法律约束力，故力兴公司主张解除合同的理由不能成立。现力兴公司与龙海公司均表示不再履行该合同，一审法院予以确认，即就合同未履行的部分力兴公司与龙海公司均不再继续履行。关于力兴公司主张工程款的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问

住建局与龙海公司签订了《建设工程施工合同》之后，力兴公司与龙海公司签订了《安装合同》。该安装合同约定工程承包形式为全额承包，即“自主营运，自行负责”，并由力兴公司负责其承包范围内所需设备及材料的采购和租赁。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，由于力兴公司并不具有相应的建筑资质，故案涉安装合同系无效合同。关于力兴公司主张解除合同的问题。庭审中力兴公司将其诉讼请求中的“由龙海公司及住建局继续履行

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民再278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川力兴建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇两河路**号。法定代表人：谢清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏龙海建工集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市天目湖镇……