房屋租赁合同纠纷 （2017）冀05民终2483号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中是原告租赁被告房屋后又转租给案外人王皓，原告提供的录音资料中的证明人阿虎未出庭作证，本院不能辨别录音内容的真伪，并且录音内容中也未显示钥匙交付的时间，而且被告对原告的主张也不予认可，原告也没有提交其他有利证据，因此，本院认为仅依据原告的现有证据不能认定被告提前两个月收回房屋钥匙的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告胡秋芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡秋芬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，胡秋芬提交：证据一，2015年9月22日房屋租赁协议，出租方申建军，承租方胡秋芬；证据二，2015年9月20日房租收据；证据三，出租证明。申建军的质证意见：对证据一、证据二的真实性无异议，但是与本案无关；对证据三真实性有异议，只能证明上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中是原告租赁被告房屋后又转租给案外人王皓，原告提供的录音资料中的证明人阿虎未出庭作证，本院不能辨别录音内容的真伪，并且录音内容中也未显示钥匙交付的时间，而且被告对原告的主张也不予认可，原告也没有提交其他有利证据，因此，本院认为仅依据原告的现有证据不能认定被告提前两个月收回房屋钥匙的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告胡秋芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2483号上诉人（原审原告）：胡秋芬，女，1954年8月8日出生，汉族，邢台市棉纺厂退休职工，住邢台市桥东区。被上诉人（原审被告）：申建军，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。上诉人胡秋芬因与被上诉人申建军房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2……