房屋租赁合同纠纷 （2017）川05民终385号

上诉人提供的照片复印件，不是住建部门出据的正式文件或手续，不能证明涉诉房屋的商业用房规划已经改变，因此本院对上诉人提交的三份证据不予采信。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。本院认为本案的争议焦点为：一、双方房屋租赁合同是否有效；二、租金应当以什么标准收取；三、因被上诉人未提供中央空调，是否应当调减房屋租金。第一，关于房屋租赁合同是否有效的问题。上诉人丁银贵认为涉诉房屋的规划是车库，被上诉人违法办理商业用房的产权证，欺骗上诉人签订房屋租赁合同。经审查，被上诉人在一审中已提交证据证明其取得的是商业用房所有权证，且已经过竣工验收。被上诉人主张涉诉房屋的用途规划已经更改，原产权证已经作废，应由被上诉人丁银贵承担举证证明的责任。被上诉人作为涉诉房屋的所有权人，拥有国家颁发的商业用房所有权证，其与上诉人签订的房屋租赁合同依法成立并有效。除此之外，上诉人丁银贵未有其他证据以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对于上诉人丁银贵认为签订合同是被上诉人存在欺诈行为致使合同无效的上诉理由，本院依法不予支持。第二、关于租金应当以

上诉人提供的照片复印件，不是住建部门出据的正式文件或手续，不能证明涉诉房屋的商业用房规划已经改变，因此本院对上诉人提交的三份证据不予采信。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。本院认为本案的争议焦点为：一、双方房屋租赁合同是否有效；二、租金应当以什么标准收取；三、因被上诉人未提供中央空调，是否应当调减房屋租金。第一，关于房屋租赁合同是否有效的问题。上诉人丁银贵认为涉诉房屋的规划是车库，被上诉人违法办理商业用房的产权证，欺骗上诉人签订房屋租赁合同。经审查，被上诉人在一审中已提交证据证明其取得的是商业用房所有权证，且已经过竣工验

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终385号上诉人（原审被告）丁银贵，男，1979年2月24日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泸州川源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510522560719427D。法定代表人：赵家贵，董事长。委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。……