房屋租赁合同纠纷 （2016）黑01民终2627号

本案卢凤与龙滨酒厂签订的《房屋租赁协议》中明确约定，卢凤只享有长期居住权，不得转让他人或挪作他用。龙滨酒厂享有涉案房产的所有权，卢凤作为承租人，其转租行为需征得龙滨酒厂的同意。现卢凤未经龙滨酒厂同意将房租转租郑传水，龙滨酒厂有权解除合同。合同解除后卢凤应当返还租赁房屋。因此一审法院判决解除卢凤与龙滨酒厂签订的《房屋租赁协议》、确认卢凤与郑传水租赁关系无效，并判令卢凤、郑传水从涉案房屋中迁出符合法律规定。卢凤主张涉案房屋是龙滨酒厂以福利分房方式分配的，卢凤为房屋实际所有权人，因客观原因未取得房屋所有权，但其举示的《物业管理合同书》等证据不足以证明其主张，故对卢凤的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卢凤负担。本判决为终审判决。审　判　长　孙 云 龙代理审判员　端木繁辉代理审判员　尹 红 杰二〇一六年八月十五日书　记　员　姜 雪 琦安娜 搜索“”

本案卢凤与龙滨酒厂签订的《房屋租赁协议》中明确约定，卢凤只享有长期居住权，不得转让他人或挪作他用。龙滨酒厂享有涉案房产的所有权，卢凤作为承租人，其转租行为需征得龙滨酒厂的同意。现卢凤未经龙滨酒厂同意将房租转租郑传水，龙滨酒厂有权解除合同。合同解除后卢凤应当返还租赁房屋。因此一审法院判决解除卢凤与龙滨酒厂签订的《房屋租赁协议》、确认卢凤与郑传水租赁关系无效，并判令卢凤、郑传水从涉案房屋中迁出符合法律规定。卢凤主张涉案房屋是龙滨酒厂以福利分房方式分配的，卢凤为房屋实际所有权人，因客观原因未取得房屋所有权，但其举示的《物业管理合同书》等证据不足以证明其主张，故对卢凤的该项上诉主张，本院不予支持。综上

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2627号上诉人（一审被告）卢凤，住哈尔滨市香坊区。委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被上诉人（一审原告）哈尔滨龙滨酒厂，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区龙滨路**号。法定代表人王唯，厂长。委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。一审第三人郑传水，住哈尔滨市道外区。上诉人卢凤因与被上诉人哈尔滨龙滨酒厂（……