房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终1072号

上诉人新思维食品店虽然表述其在2006年起的租赁合同中约定上诉人的续租权，且一直续租经营至今，被上诉人是以欺骗方式与上诉人新思维食品店签订半年期的租赁合同，在租赁合同中修改续签条款以及亚信峰会整治等理由是欺骗上诉人的虚假内容，因上诉人新思维公司不能就被上诉人在签订半年期的这份租赁合同中隐瞒、虚构事实等提交证据加以证明，故双方签订的租期为2015年1月至6月的租赁合同合法有效。被上诉人在合同期满前发函告知租赁关系不再延续，上诉人也收到该份通知，故上诉人应依法依规履行搬离义务。上诉人不同意搬离并要求续租，因缺乏依据，故本院不予采信。至于上诉人表述的其在商铺经营中进行大量投入要求被上诉人予以补偿一节，本院认为，上诉人出于经营需要的投入系上诉人的经营风险，不属于被上诉人承担的赔偿范围；另外，双方在租赁合同中就装修及设施设备等投入约定在返还租赁房屋时由上诉人自行搬离、拆除以及被上诉人不作补偿或者赔偿，故上诉人认为就其投入应由被上诉人予以补偿等，亦无合同与法律依据，故本院不予采信。综上所述，上诉人新思维食品店的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依

上诉人新思维食品店虽然表述其在2006年起的租赁合同中约定上诉人的续租权，且一直续租经营至今，被上诉人是以欺骗方式与上诉人新思维食品店签订半年期的租赁合同，在租赁合同中修改续签条款以及亚信峰会整治等理由是欺骗上诉人的虚假内容，因上诉人新思维公司不能就被上诉人在签订半年期的这份租赁合同中隐瞒、虚构事实等提交证据加以证明，故双方签订的租期为2015年1月至6月的租赁合同合法有效。被上诉人在合同期满前发函告知租赁关系不再延续，上诉人也收到该份通知，故上诉人应依法依规履行搬离义务。上诉人不同意搬离并要求续租，因缺乏依据，故本院不予采信。至于上诉人表述的其在商铺经营中进行大量投入要求被上诉人予以补偿一节

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1072号上诉人（原审被告）上海市徐汇区新思维食品店，经营场所上海市XX路XX号。经营者黄琦，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人陈平，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海华泾投资发展有限公司，住所地上海市XX路XX号XX幢XX楼XX室。法定代表人侯军欣，执行董事。委托代理人刘加快，上海刘……