房屋租赁合同纠纷 （2015）庆中民终字第76号

本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：1、一审判决认定事实是否清楚即原审判决对房屋租赁费的确定是否正确；2、对孙彩琴、刘永贵损失计算是否准确。关于一审判决事实是否清楚即原审判决对房屋租赁费的确定是否正确的问题。本案中双方当事人未签订书面的房屋租赁合同，孙彩琴、刘永贵上诉认为房租费用应为150元每间每月，张登福称250元每间每月，二人不能协商一致。根据一审法院调查，张登福房屋所处地段房屋租赁费为150元到180元每间每月不等，原审法院依照《合同法》第六十二条第一款第（二）项之规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，确定房屋出租费为180元每间每月适当，孙彩琴、刘永贵上诉认为原审判决事实不清房屋出租费认定不正确的理由不能成立。关于孙彩琴、刘永贵损失计算是否准确的问题。张登福出租房屋顶棚坍塌损坏物品有菜篮子4个、电暖壶2个、茶具3套，并未损坏冰箱及其他财物，损失约为100元，一审判决已经作了判处，孙彩琴、刘永贵不能提供证据证明店内其他损失为张登福所致，其上诉请求张登福赔偿其他财物损失的理由不予支持。孙彩琴、

本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：1、一审判决认定事实是否清楚即原审判决对房屋租赁费的确定是否正确；2、对孙彩琴、刘永贵损失计算是否准确。关于一审判决事实是否清楚即原审判决对房屋租赁费的确定是否正确的问题。本案中双方当事人未签订书面的房屋租赁合同，孙彩琴、刘永贵上诉认为房租费用应为150元每间每月，张登福称250元每间每月，二人不能协商一致。根据一审法院调查，张登福房屋所处地段房屋租赁费为150元到180元每间每月不等，原审法院依照《合同法》第六十二条第一款第（二）项之规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第76号上诉人（原审原告）孙彩琴，女，汉族，1978年1月2日出生，环县人。上诉人（原审原告）刘永贵，男，汉族，1974年3月2日出生，环县人。被上诉人（原审被告）张登福，男，汉族，1960年1月24日出生，环县人。上诉人孙彩琴、刘永贵因与被上诉人张登福房屋租赁合同纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第1161号民事判决，向……