房屋租赁合同纠纷 （2014）济民终字第94号

原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。我国《合同法》第224条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”《商品房屋租赁管理办法》第11条亦规定：“承租人转租房屋的，应当经出租人书面同意。承租人未经出租人书面同意转租的，出租人可以解除租赁合同，收回房屋并要求承租人赔偿损失。”本案中，被告王新利将租赁原告郭华强的房屋转租给他人，并未提交原告同意的证据，因此，原告郭华强诉求解除房屋租赁合同，于法有据。被告王新利称其与新的用房经营者是合作协议，与本院查明的事实不符，该辩解不予采信。被告称原告对转租事宜在2009年前就知悉，已丧失了对合同的解除权，但未提交证据予以证实，该辩解本院无法采信。综上所述，本院认为，原告郭华强请求判令解除原、被告双方的房屋租赁合同，并判令被告支付房租等价的赔偿金（每天按849元支付赔偿金，从2013年6月1日直至腾房之日），理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《商品房屋租赁管理办法》第十一条之规定，判

原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。我国《合同法》第224条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”《商品房屋租赁管理办法》第11条亦规定：“承租人转租房屋的，应当经出租人书面同意。承租人未经出租人书面同意转租的，出租人可以解除租赁合同，收回房屋并要求承租人赔偿损失。”本案中，被告王新利将租赁原告郭华强的房屋转租给他人，并未提交原告同意的证据，因此，原告郭华强诉求解除房屋租赁合同，于法有据。被告王新利称其与新的用房经营者是合作协议，与本院查明的事实不符，该辩解不予采信。被告称原告对转租事宜在2009年前就知悉，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第94号上诉人（原审被告）王新利。委托代理人杨宝平，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭华强。委托代理人杨杰，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人魏志红，山东公明政和律师事务所律师。上诉人王新利因房屋租赁合同纠纷一案，因不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……