房屋租赁合同纠纷 （2015）锡民辖终字第00113号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同中约定：“若协商不成，任何一方均可向该房产所在地有管辖权的人民法院起诉”，该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。租赁房产位于无锡市南长区人民西路25号B1层，属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确。雅芝味公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛兆祥审 判 员 杨文海代理审判员 张 涛二〇一五年五月十八日书 记 员 耿植峰 更多数据：www.
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同中约定：“若协商不成，任何一方均可向该房产所在地有管辖权的人民法院起诉”，该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。租赁房产位于无锡市南长区人民西路25号B1层，属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确。雅芝味公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民辖终字第00113号上诉人（原审被告）：昆山雅芝味餐馆管理有限公司，住所地昆山市玉山镇人民南路37－1号。法定代表人：简育辉。被上诉人（原审原告）：百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司，住所地无锡市南长区人民西路25号百脑汇科技大厦512室。法定代表人：许昆泰。上诉人昆山雅芝味餐馆管理有限公司（下称雅芝味公司）因与被上诉人百脑汇（无锡）电子技……