房屋租赁合同纠纷 (2021)粤01民终6831号
裁判要旨
兴中公司与马淑华签订的《合同》是双方真实意思表示,是合法有效的,双方均应严格履行。本案争议焦点为:本案承租人承担何税费问题。关于承租人是否应承担税费问题。因本案所涉税款实际为兴中公司依法应申报及缴纳税费,即使双方约定将兴中公司的法定申报纳税义务转由马淑华负担,也不能据此免除兴中公司该法定义务。亦即,无论马淑华于何时、以何种方式履行上述纳税约定均与兴中公司须依法依时纳税的义务无关,兴中公司仍系案涉场地法定的税务申报主体,应主动向税务机关履行纳税义务。根据税务机关作出的《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》所查明的事实,可以证实兴中公司2004年1月1日至2017年12月31日少缴营业税706327.69元、增值税116400.80元、城市维护建设税57591元、房产税1961245.64元、企业所得税3080792.27元。在《合同》中税费承担系单独约定,因而一审法院认为双方租金并不包含税价。现兴中公司提交了完税凭证,可以证实兴中公司已将上述税费补缴完毕,故依照合同约定,马淑华应向兴中公司支付案涉租赁合同所涉的税费。关于承租人承担何税种问题。1、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》以
摘要
兴中公司与马淑华签订的《合同》是双方真实意思表示,是合法有效的,双方均应严格履行。本案争议焦点为:本案承租人承担何税费问题。关于承租人是否应承担税费问题。因本案所涉税款实际为兴中公司依法应申报及缴纳税费,即使双方约定将兴中公司的法定申报纳税义务转由马淑华负担,也不能据此免除兴中公司该法定义务。亦即,无论马淑华于何时、以何种方式履行上述纳税约定均与兴中公司须依法依时纳税的义务无关,兴中公司仍系案涉场地法定的税务申报主体,应主动向税务机关履行纳税义务。根据税务机关作出的《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》所查明的事实,可以证实兴中公司2004年1月1日至2017年12月31日少缴营业税706
正文(节选)
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终6831号上诉人(原审原告):广州市兴中蔬菜联合总公司,住所地:广州市越秀区麓景东路41号二楼。法定代表人:曹锐豪。委托诉讼代理人:张颉,广东恒博律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雯尤,广东恒博律师事务所律师。上诉人(原审被告):马淑华,女,汉族,1957年7月15日出生,住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:周玉珊,广东谨然律师事务所律师……