房屋租赁合同纠纷 （2014）驻民提字第18号

当事人认识错误，提出的法律依据和诉讼请求不符合事实，则法院应当依职权予以变更。具体做法应为先向当事人释明，令其变更请求和主张，如果当事人拒绝变更则判决驳回其诉讼请求。且郑伦等四人在庭审中的质证意见及其诉讼代理人均陈述：如法院认为郑伦等四人诉讼所定案由“租赁纠纷”认识错误，而以查明的事实认为闫清书、王广松的行为系侵权行为，根据法律规定法院判决时，应以查明的事实确定本案的案由为准，该四人的诉讼请求“搬出房屋、拆除旁房”同样可以得到法院的支持。因此，河南省新蔡县人民法院判决既然认定本案系侵权之诉却仍按房屋租赁合同纠纷进行判决驳回郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的诉讼请求，属于适用法律错误。本院再审过程中，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华称，同意检察机关的抗诉意见。闫清书答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，检察机关的抗诉意见依法不能成立，请求驳回抗诉，维持原判。再审中，双方当事人均未提交新证据，再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华起诉主张其与闫清书、王广松之间存在房屋租赁关系，请求闫清书、王广松搬出租住房屋、拆除旁房及支付租金等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证

当事人认识错误，提出的法律依据和诉讼请求不符合事实，则法院应当依职权予以变更。具体做法应为先向当事人释明，令其变更请求和主张，如果当事人拒绝变更则判决驳回其诉讼请求。且郑伦等四人在庭审中的质证意见及其诉讼代理人均陈述：如法院认为郑伦等四人诉讼所定案由“租赁纠纷”认识错误，而以查明的事实认为闫清书、王广松的行为系侵权行为，根据法律规定法院判决时，应以查明的事实确定本案的案由为准，该四人的诉讼请求“搬出房屋、拆除旁房”同样可以得到法院的支持。因此，河南省新蔡县人民法院判决既然认定本案系侵权之诉却仍按房屋租赁合同纠纷进行判决驳回郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的诉讼请求，属于适用法律错误。本院再审过程中，

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民提字第18号抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院申诉人（原审原告）：郑伦，男，1964年6月20日出生，汉族。申诉人（原审原告）：郑辉，男，1964年12月5日出生，汉族。申诉人（原审原告）：田坤山，男，1957年10月10日出生，汉族。申诉人（原审原告）：钟守华，男，1946年10月30日出生，汉族。四申诉人的委托代理人：简振，河南良策律……