返还原物纠纷 （2015）二中民一终字第0269号

一、关于本案案由的确定问题。原告主张，因为被告买房缺钱，所以向原告借款1200000元，双方系借贷关系，口头约定借款事项，没有借据等书面证据。被告表示，原告汇入的1200000元不是借款，其中700000元系帮助原告汇款给案外人路一X的妻子蔡XX，是原告与案外人路一X之间有经济往来。另有250000元是原告向被告归还欠款。剩余的250000元系共同购房款，第三人用一辆汽车抵偿给原告，且原告曾经明确表示这笔钱给第三人朱XX了，不再主张了。原审法院认为，原告主张双方是借款关系，但是只有汇款记录，双方没有关于借款的任何约定，被告也予以否认，所以本案无法认定为借款纠纷。同时，本着节约司法资源的原则，原审法院将本案案由确定为返还原物纠纷。原审法院对于双方涉诉的1200000元是否应该归还原告进行逐一审理和评判。二、关于700000元是否应该归还的问题。被告表示因为原告和案外人路一X之间有经济往来，原告委托第三人，第三人委托被告将700000元汇入案外人路一X的妻子蔡XX的账户，并且出具了汇款凭证。原告表示其与案外人路一X之间没有经济往来，也没有委托被告进行过该笔汇款。原审法院认为，被告应提供证据

一、关于本案案由的确定问题。原告主张，因为被告买房缺钱，所以向原告借款1200000元，双方系借贷关系，口头约定借款事项，没有借据等书面证据。被告表示，原告汇入的1200000元不是借款，其中700000元系帮助原告汇款给案外人路一X的妻子蔡XX，是原告与案外人路一X之间有经济往来。另有250000元是原告向被告归还欠款。剩余的250000元系共同购房款，第三人用一辆汽车抵偿给原告，且原告曾经明确表示这笔钱给第三人朱XX了，不再主张了。原审法院认为，原告主张双方是借款关系，但是只有汇款记录，双方没有关于借款的任何约定，被告也予以否认，所以本案无法认定为借款纠纷。同时，本着节约司法资源的原则，原

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0269号上诉人（原审原告）路XX。委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。委托代理人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人（原审被告）侯XX。委托代理人章珉，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托代理人许哲，天津昭元律师事务所律师。第三人朱XX。委托代理人章珉，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托代理人许哲，天津昭元律师事务……