房屋租赁合同纠纷 （2016）苏11民终2826号

起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，而致胜公司的起诉没有具体的诉讼请求，仅仅是确认获得拆迁补偿的权利。在审理过程中，经释明，致胜公司仍坚持原诉讼请求。该诉讼请求不明确具体。裁定：驳回致胜公司的起诉。本院认为，上诉人一审主张确认的并非某一具体的民事实体权利；上诉人一审诉称“东风标致4S店被列入拆迁范围”，即拆迁尚未实施完成，拆迁补偿安置协议尚未成立，从拆迁方可能获得的拆迁补偿安置具体利益尚未确定；上诉人亦不得在该具体的民事实体权利尚不明确的情况下，要求确认其有主张该权利的资格的诉讼请求。双方当事人虽有约定，但该约定采取的是笼统、概括的表述方式，上诉人应在符合法律规定、合同约定的条件，在相关民事实体权益具体、明确后，再行主张。因一审法院已经认定上诉人的一审诉讼请求不明确，故对上诉人一审的调查请求不予理涉并无不当。一审法院开庭后认定上诉人的一审诉讼请求不明确，并裁定驳回上诉人的起诉，不违反法定程序。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　

起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，而致胜公司的起诉没有具体的诉讼请求，仅仅是确认获得拆迁补偿的权利。在审理过程中，经释明，致胜公司仍坚持原诉讼请求。该诉讼请求不明确具体。裁定：驳回致胜公司的起诉。本院认为，上诉人一审主张确认的并非某一具体的民事实体权利；上诉人一审诉称“东风标致4S店被列入拆迁范围”，即拆迁尚未实施完成，拆迁补偿安置协议尚未成立，从拆迁方可能获得的拆迁补偿安置具体利益尚未确定；上诉人亦不得在该具体的民事实体权利尚不明确的情况下，要求确认其有主张该权利的资格的诉讼请求。双方当事人虽有约定，但该约定采取的是笼统、概括的表述方式，上诉人应在符合法律规定、合同约定的条件，在相关民事

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2826号上诉人（原审原告）：镇江致胜汽车销售服务有限公司，住所地镇江市南徐路与林隐路交叉口。法定代表人：王安敏，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：镇江大照集团有限公司，住所地镇江市黄山南路15号。法定代表人：张映月，该公司董事长。上诉人镇江致胜汽车销售服务有限公司（以下简称致胜公司）因与被上诉人镇江大照集团有限公司（以下简称大照……