房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终25号

赵红蕾、董霖芝签署的租赁合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行各自合同义务。赵红蕾、董霖芝租赁合同到期后，赵红蕾已向董霖芝返还了房屋，对董霖芝收取的保证金应予返还。但对租赁期间未结清的费用赵红蕾应予结清。根据双方约定，2016年的租金变更为10,000元，赵红蕾实际支付了29,000元，故赵红蕾还应向董霖芝支付1,000元的租金。至于租赁期间产生的水电煤等费用，由法院根据赵红蕾、董霖芝提供的发票，结合双方的短信记录等予以确认。赵红蕾在约定的时间内返还了房屋，董霖芝向其主张租金损失缺乏依据；对董霖芝主张的房屋维修、刷新等费用，缺乏合同依据，对董霖芝的该项反诉请求，法院亦不予支持。考虑到赵红蕾返还系争房屋时的实际状况，法院酌情判令赵红蕾支付一定的清洁费用。董霖芝撤回部分反诉请求，系其自行处分其诉讼权利，于法不悖，法院予以许可。判决：一、董霖芝于判决生效之日起十日内返还赵红蕾押金16,000元；二、赵红蕾于判决生效之日起十日内支付董霖芝租金1,000元，电费237.38元，水费1,242.64元，燃气费360.90元，有线电视费69元，清洁费5

赵红蕾、董霖芝签署的租赁合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行各自合同义务。赵红蕾、董霖芝租赁合同到期后，赵红蕾已向董霖芝返还了房屋，对董霖芝收取的保证金应予返还。但对租赁期间未结清的费用赵红蕾应予结清。根据双方约定，2016年的租金变更为10,000元，赵红蕾实际支付了29,000元，故赵红蕾还应向董霖芝支付1,000元的租金。至于租赁期间产生的水电煤等费用，由法院根据赵红蕾、董霖芝提供的发票，结合双方的短信记录等予以确认。赵红蕾在约定的时间内返还了房屋，董霖芝向其主张租金损失缺乏依据；对董霖芝主张的房屋维修、刷新等费用，缺乏合同依据，对董霖芝

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终25号上诉人（原审被告、反诉原告）：董霖芝，女，1970年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵红蕾，女，1976年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代……