房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终442号

争议的焦点：一是针对涉诉房屋花士然是与自行车二厂还是北方商城签订的《租赁合同》；二是花士然是否应享有腾房综合费用48万元。对于争议焦点一，本案中，自行车二厂虽然否认其与花士然针对天津市河北区京津公路142号门脸F区2-1号480平方米房屋签订过《租赁合同》，表示与花士然就上述房屋不存租赁关系，并对《租赁合同》上其单位公章的真实性和书写字体存有异议，但该租赁合同上所加盖的公章经委托相关鉴定部门鉴定，认定与自行车二厂提供的样本是同一枚印章所盖印，且花士然签名也是本人所签，合同手写字迹也是花士然配偶马嘉书写。北方商城陈述按照置换协议该房屋出租权已归天津北方商城，自行车二厂与花士然就涉诉房屋签的《租赁合同》并没有征得其单位同意，但该置换协议系自行车二厂与北方商城内部协议，自行车二厂及北方商城均未提供上述情况已告知花士然的证据，故自行车二厂与北方商城之间的置换房屋出租权的协议不能对抗合同之外的花士然。综上，认定涉案《租赁合同》是花士然与自行车二厂所签订。对于争议焦点二，花士然是否应享有腾房综合费用48万元。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现已认定花士然与自行车二厂之间就涉诉

争议的焦点：一是针对涉诉房屋花士然是与自行车二厂还是北方商城签订的《租赁合同》；二是花士然是否应享有腾房综合费用48万元。对于争议焦点一，本案中，自行车二厂虽然否认其与花士然针对天津市河北区京津公路142号门脸F区2-1号480平方米房屋签订过《租赁合同》，表示与花士然就上述房屋不存租赁关系，并对《租赁合同》上其单位公章的真实性和书写字体存有异议，但该租赁合同上所加盖的公章经委托相关鉴定部门鉴定，认定与自行车二厂提供的样本是同一枚印章所盖印，且花士然签名也是本人所签，合同手写字迹也是花士然配偶马嘉书写。北方商城陈述按照置换协议该房屋出租权已归天津北方商城，自行车二厂与花士然就涉诉房屋签的《租赁

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终442号上诉人（原审原告）：花士然，女，1981年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张玉敏（花士然婆婆），住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津津泓雅威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津自行车二厂，住所地天津市河北区京津公路142号。法定代表人：程学明，无职务。委托诉讼代理人：邵萱，天津长实律……