商品房预约合同纠纷 （2018）桂11民终208号
裁判要旨
双方在《贺州市锦绣家园小区购商铺意向书》第四条的约定中没有明确被上诉人不签订本约合同时的法律后果是错误的。该意向书第四条约定的其中一种情形和后果是，自动放弃签订《商某》和不购买商铺，该意向书自行终止，非常明确是放弃购房资格，并没有约定放弃意向金。4一审法院认为被上诉人不签订《商某》的行为违反了预约合同的约定并因此给上诉人造成损失是错误的。如前所述，被上诉人行使的是合法的合同约定解除权。即使上诉人有损失，也是上诉人在签订《贺州市锦绣家园小区购商铺意向书》时同意承受的，不应当由被上诉人承担，更何况现在我市的房价在不断上涨，上诉人并没有任何证据证明存在任何损失。有损失的应该是被上诉人，而不是上诉人，上诉人无息占用被上诉人交付的80000元意向金至今已近3年，造成了被上诉人利息损失。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，被上诉人要求上诉人返还意向金具有事实和法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。韦家叁、罗丽萍向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告意向金80000元；2、判令被告向原告支付利息（计算方法：以80000元为基数，从2015年1月21日起至本案生效判决规定
摘要
贺州市善居房地产开发有限公司、韦家叁商品房预约合同纠纷二审民事判决书 商品房预约合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂11民终208号上诉人(原审被告)：贺州市善居房地产开发有限公司。住所地：贺州市龙山南路**号。法定代表人：刘克顶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。被上诉人(原审原告)：韦家叁，男，1974年7月8日出生，壮族，住贺州市八步区。被上诉人(原审原告)：罗丽萍，1975年9月1日出生，汉族，住贺州市八……