房屋租赁合同纠纷 （2014）合民一终字第02424号

陆舰与王振堂之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中关于租赁期限的约定，是经过协商自愿达成，事实上是对于违约责任的约定，并不违反公平原则，双方应当按约履行。原审法院认定双方约定的“租赁期最低一年。没有满一年，按一年租赁费计算”系免除其责任而加重对方责任的条款不符合公平原则、条款无效，依据不足。在租赁期间，王振堂向陆舰提出退房，但陆舰认为王振堂未按约支付足额租金而未予同意。王振堂虽主张双方之间房屋租赁合同已于2013年12月解除，但从本案事实来看，双方既未按照合同约定签订终止合同书，也未对于租赁期间的相关费用和保证金进行结算，此外王振堂仍委托他人对于该房屋进行招租也证明了双方就解除合同并未达成一致意见。故对王振堂关于其已退房，双方合同已解除的主张，本院不予支持。双方签订的《房屋租赁合同》租赁期限至2014年7月15日已期满，合同已终止。陆舰关于王振堂支付剩余租赁期九个月的房租14400元（1600元／月×12月-4500元）的主张，合法有据，本院予以支持。对于陆舰要求王振堂返还房屋的诉讼请求，因超出其原审诉讼请求范围，本案不

陆舰与王振堂之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中关于租赁期限的约定，是经过协商自愿达成，事实上是对于违约责任的约定，并不违反公平原则，双方应当按约履行。原审法院认定双方约定的“租赁期最低一年。没有满一年，按一年租赁费计算”系免除其责任而加重对方责任的条款不符合公平原则、条款无效，依据不足。在租赁期间，王振堂向陆舰提出退房，但陆舰认为王振堂未按约支付足额租金而未予同意。王振堂虽主张双方之间房屋租赁合同已于2013年12月解除，但从本案事实来看，双方既未按照合同约定签订终止合同书，也未对于租赁期间的相关费用和保证金进行结算，此外王振堂仍委托他

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02424号上诉人（原审原告）：陆舰，自由职业。被上诉人（原审被告）：王振堂，无固定职业。委托代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：李小凤。上诉人陆舰因与被上诉人王振堂房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已……