房屋租赁合同纠纷 （2017）陕05民终533号

原、被告签订租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行。本案原告主张解除双方签订的租赁合同，被告称其同意解除，不愿意继续承租，且双方已于2016年8月19日履行完房屋交付手续，故原、被告之间租赁合同已经解除。本案的争议焦点是：被告应否支付原告房屋租金，计算标准应该是多少。首先，本案原告起诉之时，被告并未拖欠原告租金累计达两个月，只是没有按照约定交纳2016年上半年租金，原告可以在合理期限内要求被告支付下欠租金或者书面提出解除合同，但原告并未通过书面或其他形式告知被告，而是直接提起诉讼。另外被告辩称双方在2016年4月协商租金一事后，被告已经按照双方口头约定的每平方米48元向原告支付租金32254元，且被告已于2016年6月10日前搬离所承租房屋，并通知原告领取钥匙，履行交付手续。对此原告并不认可，被告亦未提供证据证明双方变更房屋租金为每平方米48元，而对于被告何时搬离房屋其亦未提供证据予以支持。故本院认为，原、被告在因房屋租金协商未果时，均有解除合同的意向，但原、被告均未正确履行各自应尽的告知义务，原告没有在合理期限内要求被告支付下欠租金或者

原、被告签订租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行。本案原告主张解除双方签订的租赁合同，被告称其同意解除，不愿意继续承租，且双方已于2016年8月19日履行完房屋交付手续，故原、被告之间租赁合同已经解除。本案的争议焦点是：被告应否支付原告房屋租金，计算标准应该是多少。首先，本案原告起诉之时，被告并未拖欠原告租金累计达两个月，只是没有按照约定交纳2016年上半年租金，原告可以在合理期限内要求被告支付下欠租金或者书面提出解除合同，但原告并未通过书面或其他形式告知被告，而是直接提起诉讼。另外被告辩称双方在2016年4月协商租金一事后，被告已经按照双方口

渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终533号上诉人（原审被告）：魏维，男，1989年11月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：加中顺，渭南市前进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁三喜，男，1971年4月3日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘晓军，男，1970年2月16日出生，汉族，系国网陕西省电力公司渭南供电公司法律顾问。上诉人魏维因与被上诉人梁三喜房屋租赁合……