房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3111号

给力公司与左显光签订的两份合作经营合同，实为铺位租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点为左显光是否拖欠给力公司2014年1月1日至2014年3月31日的租金？给力公司是否享有合同的解除权？双方签订的两份合同是否于2014年11月1日已解除？关于左显光是否拖欠给力公司2014年1月1日至2014年3月31日租金的问题。给力公司将涉案两铺位租赁给左显光使用，左显光应按合同约定向给力公司支付租金。给力公司称左显光至今未向其支付2014年1月1日至2014年3月31日的租金，左显光称其已缴纳，但未能提供证据证明。从左显光向给力公司支付租金的情况看，左显光于合同签订当天向给力公司支付了首月租金及租赁保证金，于2014年8月7日向给力公司支付了2014年4-7月的租金，而从给力公司于2014年8月5日向某光发出的催款通知单及给力公司于2014年9月5日向某光发出的关于解除合同的律师函看，给力公司在上述时间也只是向某光催收2014年4-7月及8月的租金，如果左显光拖欠给力公司2

给力公司与左显光签订的两份合作经营合同，实为铺位租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点为左显光是否拖欠给力公司2014年1月1日至2014年3月31日的租金？给力公司是否享有合同的解除权？双方签订的两份合同是否于2014年11月1日已解除？关于左显光是否拖欠给力公司2014年1月1日至2014年3月31日租金的问题。给力公司将涉案两铺位租赁给左显光使用，左显光应按合同约定向给力公司支付租金。给力公司称左显光至今未向其支付2014年1月1日至2014年3月31日的租金，左显

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3111号上诉人(原审被告、反诉原告）：左显光，住湖南省双峰县。委托代理人：丰志鹏、温翠婷，广东政霖律师事务所律师、实习律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：广州给力百货有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：毛良清，该公司总经理。委托代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人左显光因与被上诉人广州给力百货有限公司（以……