房屋租赁合同纠纷 （2019）赣08民终63号

本案的争议焦点为：1.占同样与李小龙签订的房屋租赁合同是否有效；2.李小龙是否应当支付占同样租金216416元及违约金50000元。关于第一个焦点问题。占同样与新干县农信社在平等自愿、协商一致、互利有偿的基础上签订的5年期限的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且其中合同十二条明确约定，未经新干县农信社的同意，占同样不得将租赁场所转租他人，否则转租无效，并处占同样50000元违约金，故占同样在履行该合同时应受该条款的约束。占同样在将该场所转租给李小龙时，自称已征得新干县农信社的同意，但占同样对此举证不能，且从新干县人民法院（2016）赣0824民初1214号已生效判决书的内容来看，新干县农信社自始至终均未认可占同样的转租行为已征得其同意，法院亦没有认定占同样的转租行为征得了新干县农信社的同意，故法院依法依约认定占同样与李小龙签订的6年期限的《房屋租赁合同》无效。关于第二个焦点问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费

本案的争议焦点为：1.占同样与李小龙签订的房屋租赁合同是否有效；2.李小龙是否应当支付占同样租金216416元及违约金50000元。关于第一个焦点问题。占同样与新干县农信社在平等自愿、协商一致、互利有偿的基础上签订的5年期限的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且其中合同十二条明确约定，未经新干县农信社的同意，占同样不得将租赁场所转租他人，否则转租无效，并处占同样50000元违约金，故占同样在履行该合同时应受该条款的约束。占同样在将该场所转租给李小龙时，自称已征得新干县农信社的同意，但占同样对此举证不能，且从新干县人民法院（2016）赣08

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终63号上诉人（原审原告）：占同样，男，汉族，1972年2月15日生。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴元锋，江西中恩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小龙，男，汉族，1974年12月13日生。委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。上诉人占同样因与被上诉人李小龙房屋租赁合同纠纷一案，不……