房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终8667号

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：驳回刘文、严骏的诉讼请求。案件受理费3,313元，由刘文、严骏负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼时效期间是权利人向法院请求保护其合法权利的法定有效期间。权利人在法定期间内不向法院请求保护其合法权益，就丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场的经营，但同运公司未明确与业主就涉案房屋变更或者终止租赁关系，在承租人未发生变更的前提下，同运公司仍负有支付租金的义务。刘文、严骏仍应当向合同相对人即义务人同运公司主张权利，故本案的诉讼时效起算时间应为2008年12月31日。现刘文、严骏于2019年2月15日起诉至一审法院，要求同运公司支付租金，但同运公司就诉讼时效提出抗辩，而刘文、严骏对于是否存在诉讼时效中断、中止，法律规定的可暂停或延长诉讼时效期间的事实，未提供确切、充分的证据予以佐证，故本案已超出法律、法规规定的诉讼时效期间。刘文、严骏认为本案未超诉讼时效的上诉理由本院难以采纳。一审判决驳回刘文、严骏要求同运公司支付租金的诉请并无不当之处。综上所

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：驳回刘文、严骏的诉讼请求。案件受理费3,313元，由刘文、严骏负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼时效期间是权利人向法院请求保护其合法权利的法定有效期间。权利人在法定期间内不向法院请求保护其合法权益，就丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场的经营，但同运公司未明确与业主就涉案房屋变更或者终止租赁关系，在承租人未发生变更的前提下，同运公司仍负有支付租金的义务。刘文、严骏仍应当向合同相对人即义务人同运公司主张权利，故本案的诉讼时效起算时间应为2008

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8667号上诉人(原审原告)：刘文，女，1971年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：严骏，男，1966年6月26日出生，汉族。两上诉人的共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海同运百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定……