房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁14执复75号

案件争议的焦点是执行依据给付内容是否明确。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。除法律有明确规定外，当事人就履行执行依据发生的实体争议，不属于执行机构解决的事项，应由作出执行依据的审判机构明确当事人具体的权利义务。审判机构不能明确的，执行机构可以按照上述法律规定，以执行依据不明确裁定驳回申请执行人的申请。本案双方当事人在履行调解协议中因办理消防手续问题引发的争议涉及实体问题，属于实体争议。开发区法院在执行中函询审判部门和其他相关部门仍不能明确当事人具体的权利义务内容，据此裁定驳回复议申请人的执行申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：维持德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491执906号执行裁定书，驳回德州晶华集团有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长　　华登峻审判员　　刘　伟审判员　　李战军二〇二一年五月十一日法官助理贺晓莹

案件争议的焦点是执行依据给付内容是否明确。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。除法律有明确规定外，当事人就履行执行依据发生的实体争议，不属于执行机构解决的事项，应由作出执行依据的审判机构明确当事人具体的权利义务。审判机构不能明确的，执行机构可以按照上述法律规定，以执行依据不明确裁定驳回申请执行人的申请。本案双方当事人在履行调解协议中因办理消防手续问题引发的争议涉及实体问题，属于实体争议。开发区法院在执行中函询审判部门和其他相关部门仍不能明确当事人具体的权利义务内容，据此裁定驳回

山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复75号复议申请人：德州晶华集团有限公司，住所地德州市德城区迎宾路122号。法定代表人：安吉文，经理。被执行人：德州经济开发区桃园商务酒店，住所地德州市经济开发区晶华大厦二楼。负责人：张学军。德州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）在执行德州晶华集团有限公司（以下简称晶华集团）与德州经济开发区桃园商务酒店（以下简称桃园酒店）房屋……