房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终14099号

本案二审的争议焦点是违约金金额如何认定。上诉人认为违约金金额应按照合同约定的标准支付。对此本院认为，上诉人一、二审中并未提供证据证明其实际损失，而被上诉人则认为其并不存在违约、违约金过高，一审法院考虑到合同的履行、双方的违约程度等因素，综合本案的实际情况，将违约金金额调整到6,600元，尚属合理。上诉人坚持要求按照合同约定标准的观点，本院难以采纳。综上所述，上诉人张继峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币790元，由上诉人张继峰负担。本判决为终审判决。审判员　潘　兵二〇二一年二月二日书记员　赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度

本案二审的争议焦点是违约金金额如何认定。上诉人认为违约金金额应按照合同约定的标准支付。对此本院认为，上诉人一、二审中并未提供证据证明其实际损失，而被上诉人则认为其并不存在违约、违约金过高，一审法院考虑到合同的履行、双方的违约程度等因素，综合本案的实际情况，将违约金金额调整到6,600元，尚属合理。上诉人坚持要求按照合同约定标准的观点，本院难以采纳。综上所述，上诉人张继峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币790元，由上诉人张继峰负担。本判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14099号上诉人（原审原告）：张继峰，男，1977年2月15日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：陈效生，男，1940年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈雷（被上诉人陈效生之子），1975年6月5日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人张继峰因与被上诉人陈效生房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2……