房屋租赁合同纠纷 （2019）津03民终2703号

渤海管理公司收购了天津市亚中化工厂的土地，并取得土地权属证书，但是对于地上房屋根据当时与天津市亚中化工厂上级单位约定，由渤海化工集团公司进行拆除，且在渤海管理公司取得的房地产证书中对于房屋状况一栏并无记载内容，即现有证据不能证明渤海管理公司对诉争房屋享有权利，因此渤海管理公司作为原告主体不适格，一审法院不予支持。另外，如果渤海化工集团公司及天津市亚中化工厂亦没有证据证明诉争房屋的产权性质，该房屋属于违法建筑的，由此产生的腾房纠纷人民法院不予管辖。一审法院裁定：“驳回天津渤海国有资产经营管理有限公司的起诉。案件受理费132元，退还天津渤海国有资产经营管理有限公司。”本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，渤海管理公司基于房屋租赁合同关系主张相关权利，应当证明双方存在合同关系，渤海管理公司对诉争房屋有合法权利。渤海管理公司与霍跃芳并未订立房屋租赁合同，渤海管理公司据以主张权利的房地证津字第**房地产权证上房屋状况一栏并无记载内容，其提交的津东丽字第00076号房屋所有权证所载的权利人并非渤海管理公司。渤海管理公司同时表示不能确定本案中涉及清腾的房屋范围。因此，现有证据不能证明渤海管理公司对诉争房

渤海管理公司收购了天津市亚中化工厂的土地，并取得土地权属证书，但是对于地上房屋根据当时与天津市亚中化工厂上级单位约定，由渤海化工集团公司进行拆除，且在渤海管理公司取得的房地产证书中对于房屋状况一栏并无记载内容，即现有证据不能证明渤海管理公司对诉争房屋享有权利，因此渤海管理公司作为原告主体不适格，一审法院不予支持。另外，如果渤海化工集团公司及天津市亚中化工厂亦没有证据证明诉争房屋的产权性质，该房屋属于违法建筑的，由此产生的腾房纠纷人民法院不予管辖。一审法院裁定：“驳回天津渤海国有资产经营管理有限公司的起诉。案件受理费132元，退还天津渤海国有资产经营管理有限公司。”本院认为，本案为房屋租赁合同纠

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2703号上诉人（原审原告）：天津渤海国有资产经营管理有限公司，住所地天津市河**友谊北路**银都大厦**。法定代表人：于学昕，总经理。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍跃芳，女，1959年12月23日出生，汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：……