房屋租赁合同纠纷 （2015）长中民再终字第00040号

一、金土地公司与华联超市公司对双方在2008年1月7日签订的《房屋租赁合同》的真实性无异议，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护；二、关于违约的问题。1、金土地公司与华联超市公司签订的《房屋租赁合同》约定，金土地公司依照华联超市公司提供的标的房屋建筑平面改造方案完成标的房屋的结构改造工程，并将改造好的房屋在2008年2月29日以前交付给华联超市公司，依据华联超市公司于2008年4月10日向金土地公司发出的《关于“城南郡”项目催促函的回复》表明，《房屋租赁合同》约定的交房日期已无实际意义，希望金土地公司尽快完成房屋改造工程并移交房屋，且金土地公司与华联超市公司在此后的往来函件中，均没有明确具体的交房日期，足以认定金土地公司与华联超市公司通过往来函件将《房屋租赁合同》约定交付房屋的日期予以变更，并且双方未确定具体的交付房屋的日期，因此，金土地公司未在2008年2月29日以前向华联超市公司交房不构成违约。2、按照《房屋租赁合同》的约定，华联超市公司在合同生效后应及时提供符合原设计及政府设计规范要求的标的房屋建筑平面改造方案，以便金土地公司完成标的房屋的结构改造

一、金土地公司与华联超市公司对双方在2008年1月7日签订的《房屋租赁合同》的真实性无异议，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护；二、关于违约的问题。1、金土地公司与华联超市公司签订的《房屋租赁合同》约定，金土地公司依照华联超市公司提供的标的房屋建筑平面改造方案完成标的房屋的结构改造工程，并将改造好的房屋在2008年2月29日以前交付给华联超市公司，依据华联超市公司于2008年4月10日向金土地公司发出的《关于“城南郡”项目催促函的回复》表明，《房屋租赁合同》约定的交房日期已无实际意义，希望金土地公司尽快完成房屋改造工程并移交房屋，且金土地公司与华联超市公司在此

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民再终字第00040号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）北京华联综合超市股份有限公司。法定代表人彭小海，该公司董事长。委托代理人习卫红，北京市中瑞律师事务所律师。委托代理人刘建国，北京市中瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告二审上诉人）湖南金土地房地产置业有限公司。法定代表人刘冰，该公司法人代表。委托代理人李微，……