所有权确认纠纷 （2016）京03民终2091号

审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，张志启、张淑荣的主张与北京市顺义区人民法院对张×2、张×1、张启庚所作的询问笔录以及《赡养协议书》的内容是互相印证的。二审中张×2虽作为上诉人的证人出庭，亦再次确认其2012年5月13日向北京市顺义区人民法院出具的《证明》内容属实。而上诉人二审中申请出庭的其他证人，作证时均语焉不详，又非双方当事人直系亲属，故上述证言证明力极弱，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，本院依法认定张志启、张淑荣一方提交的证据证明力较大，其所主张的事实具有高度可能性，故对其主张的事实本院予以确认。关于《赡养协议书》，一审法院将鉴定事项委托鉴定机构后，因该协议书上指纹红印不具备指纹比对的检验条件，而笔迹样本又不足以进行笔迹鉴定，而上诉人亦未提交其他证据证明该协议书为假，故上诉人主张该协议书为假的依据不足。综

审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，张志启、张淑荣的主张与北京市顺义区人民法院对张×2、张×1、张启庚所作的询问笔录以及《赡养协议书》的内容是互相印证的。二审中张×2虽作为上诉人的证人出庭，亦再次确认其2012年5月13日向北京市顺义区人民法院出具的《证明》内容属实。而上诉人二审中申请出庭的其他证人，作证时均语焉不详，又非双方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2091号上诉人（原审被告）张志华，男，1947年4月10日出生。上诉人（原审被告）徐淑兰，女，1946年2月16日出生。。二上诉人之共同委托代理人张庆春，男，1973年3月1日出生。二上诉人之共同委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张志启，男，1957年11月1日出生。被上诉人(原审原告)张淑荣，女，1959年……