房屋租赁合同纠纷 （2014）东中法民一终字第1267号

1、甘元国未对叶锦辉提交的《产权证明》、《证明》真实性提出异议，予以认定，依据该两份证明，案涉租赁物原作为星光小学使用，其中建筑物是经有关主管部门批准建设，属于经营性用房，并未存在违反法律法规强制性的规定。2、虽然叶锦辉与其前手签订转租合同的时间迟于案涉《租赁合同》签订的时间，但根据转租合同，叶锦辉已取得案涉租赁物在2011年10月28日至2015年7月27日的处分权利，故对于案涉《租赁合同》在该期间内的效力应予认定，对于超出该期间的合同效力，因叶锦辉无处分权而处于效力待定状态。因截止至二审庭审结束时，叶锦辉并未提供证据证明其对案涉租赁物在2015年7月28日至2041年11月16日的处分已得到权利人的追认或其已获得该期限内案涉租赁物的处分权，故案涉《租赁合同》在2015年7月28日至2041年11月16日期间的约定应属无效。本院经审理于2013年12月11日作出（2013）东中法民一终字第1411号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。2012年3月8日，黄江镇人民政府规划建设办公室向星光村委会发出停工通知，要求停止星光小学教学楼旁新建建筑物的施工，理由为无报建手续而擅自

1、甘元国未对叶锦辉提交的《产权证明》、《证明》真实性提出异议，予以认定，依据该两份证明，案涉租赁物原作为星光小学使用，其中建筑物是经有关主管部门批准建设，属于经营性用房，并未存在违反法律法规强制性的规定。2、虽然叶锦辉与其前手签订转租合同的时间迟于案涉《租赁合同》签订的时间，但根据转租合同，叶锦辉已取得案涉租赁物在2011年10月28日至2015年7月27日的处分权利，故对于案涉《租赁合同》在该期间内的效力应予认定，对于超出该期间的合同效力，因叶锦辉无处分权而处于效力待定状态。因截止至二审庭审结束时，叶锦辉并未提供证据证明其对案涉租赁物在2015年7月28日至2041年11月16日的处分已得

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1267号上诉人（原审原告）：甘元国，男。委托代理人：吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：叶锦辉，男。委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。上诉人甘元国与被上诉人叶锦辉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法……