房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终3843号

的房屋在叶振华死亡后处于共有人共有状态，但该共有状态并不影响共有人之间对共有物的权利义务做出约定。因此，即便叶志忠与叶志煌系讼争房屋的共有人，该共有人基于共有关系对如何使用讼争房屋做出的约定也并不为法律所限制，故叶志忠与叶志煌签订的上述《合同》在无相反证据的情形下，可以认定系当事人真实意思表示，合法有效。叶志忠与叶志煌之间就讼争房屋的租赁关系成立，叶志忠要求叶志煌支付至2019年2月23日共计13个月的租金符合法律规定，本院予以支持。叶志煌提出的上述抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：叶志煌于本判决生效后十日内支付叶志忠租金6500元。 本案一审案件受理费25元，由叶志煌负担。 二审经审理查明，叶志煌、叶志忠对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审中，叶志煌提交视频、录音、产权证附图及申请双方当事人姐妹叶惠芳、叶惠芬、叶惠琼出庭作证，证明叶志煌、叶志忠一家家庭矛盾严重，叶志煌并未租赁讼争房屋，无须支付租金。 叶志煌称照片是真实的，但未对照片和视频

的房屋在叶振华死亡后处于共有人共有状态，但该共有状态并不影响共有人之间对共有物的权利义务做出约定。因此，即便叶志忠与叶志煌系讼争房屋的共有人，该共有人基于共有关系对如何使用讼争房屋做出的约定也并不为法律所限制，故叶志忠与叶志煌签订的上述《合同》在无相反证据的情形下，可以认定系当事人真实意思表示，合法有效。叶志忠与叶志煌之间就讼争房屋的租赁关系成立，叶志忠要求叶志煌支付至2019年2月23日共计13个月的租金符合法律规定，本院予以支持。叶志煌提出的上述抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3843号 上诉人（原审被告）：叶志煌，男，1966年2月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：叶志忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人叶志煌因与被上诉人叶志忠房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8……