房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终4513号

裕昌置业公司与华信源公司所签的《“搜宝商务中心”房屋租赁合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应依照严格合同履行各自义务。关于裕昌置业公司是否存在违约的问题，1、双方合同约定的场地面积同房屋所有权证书和房屋土地测绘技术报告书的记载一致，且华信源公司也在接收房屋是对场地进行了确认，另外华信源公司在多次与裕昌置业公司的往来函件（2013年5月6日之前，即裕昌置业公司所提支付房屋租金最后日期之前）中从未提及场地面积问题，因此法院有理由相信裕昌置业公司交付的场地面积符合合同约定；2、裕昌置业公司交付场地设施经华信源公司书面确认，而华信源公司证人亦指明所缺设施位置在《补充协议》中免费使用的面积内，因此华信源公司无证据证明裕昌置业公司所提供场地存在设施不全的问题；3、华信源公司已书面确认了裕昌置业公司交付的场地和钥匙，而物业公司对华信源公司装修房屋时的管理不应视为裕昌置业公司没有完整交付场地；4、北京金色阳光物业管理有限公司（以下简称金色阳光物业公司）认可其在2013年5月8日将涉案场地的门上贴了封条，华信源公司没有证据证明该行为系裕

裕昌置业公司与华信源公司所签的《“搜宝商务中心”房屋租赁合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应依照严格合同履行各自义务。关于裕昌置业公司是否存在违约的问题，1、双方合同约定的场地面积同房屋所有权证书和房屋土地测绘技术报告书的记载一致，且华信源公司也在接收房屋是对场地进行了确认，另外华信源公司在多次与裕昌置业公司的往来函件（2013年5月6日之前，即裕昌置业公司所提支付房屋租金最后日期之前）中从未提及场地面积问题，因此法院有理由相信裕昌置业公司交付的场地面积符合合同约定；2、裕昌置业公司交付场地设施经华信源公司书面确认，而华信源公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4513号上诉人（原审原告、反诉被告）北京华信源京西电子市场有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷新岚附属公建及设备层。法定代表人曾鸿鸣，执行董事。委托代理人苏德栋。委托代理人许米娜。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京裕昌置业股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场A座1219室。法定代表人刘群生，董事长。委托代理人李颖，女……