债权人撤销权纠纷 （2016）鲁03民终2085号

被告宝诚公司与梁武签订抵押合同，约定由被告宝诚公司将其名下的涉案16套房产抵押给被告梁武，且双方已办理了相应的抵押登记手续、领取了他项权证，该抵押合同是合法有效的。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也随之消灭。因涉案房产中的11套已出售给案外人马良，故该房屋上所设立的两被告的抵押已经部分灭失；另外5套房产也已经由法院拍卖，房产抵押亦已灭失。合同法第74条对债权人行使撤销权作出明确规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”在本案中，被告宝诚公司与梁武之间的行为并不存在债务人放弃到期债权或无偿转让财产以及以明显不合理的低价转让财产的行为。庭审中，原告孙国宁主张两被告在借款合同的交易过程中，有180万元是马红卫转账给马良，马良转账给梁武，梁武又将钱转账给马红卫（马红卫与马良系父子关系），上述过程存在循环交易，该主张与本案查明事实不相符，且原告也未能举证证明该款项的性质；另原告孙国宁主张被告梁武支

被告宝诚公司与梁武签订抵押合同，约定由被告宝诚公司将其名下的涉案16套房产抵押给被告梁武，且双方已办理了相应的抵押登记手续、领取了他项权证，该抵押合同是合法有效的。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也随之消灭。因涉案房产中的11套已出售给案外人马良，故该房屋上所设立的两被告的抵押已经部分灭失；另外5套房产也已经由法院拍卖，房产抵押亦已灭失。合同法第74条对债权人行使撤销权作出明确规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2085号上诉人（原审原告）：孙国宁，淄博弘岛日用制品有限公司业主。委托诉讼代理人：司维静，山东普正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博宝诚房地产咨询有限公司。住所地：淄博市张店区兴学街西首97号沿街商务楼*层*号。法定代表人：邱航承，总经理。被上诉人（原审被告）：梁武。委托诉讼代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师……