房屋租赁合同纠纷 （2015）鄂汉江中民二终字第00147号

胡凤银、叶汉涛所举证据材料一，系由仙桃市公安局干河水陆派出所出具，来源合法，依法予以采信；证据材料二、三的监控录像、照片均不能证明唐家文于2013年10月31日锁上胡凤银、叶汉涛经营的宾馆大门的事实，对该二组证据材料依法不予采信；证据材料四，未附黄水庭身份证明材料，且黄水庭无正当理由未出庭作证，对其真实性无法核实，且胡凤银、叶汉涛未提供其他证据佐证唐家文锁上宾馆大门的事实，对该证据材料依法不予采信；证据材料五、七，邵巧枝虽出庭作证，但其当庭陈述的证言与其书面证言内容不一致，其他证人均无正当理由未出庭作证，故对该二组证据材料依法不予采信；证据材料六，双方当事人签订了房屋租赁合同，应依约履行合同，仙桃市的房屋租赁交易习惯与本案缺乏必然的关联性，依法不予采信。二审查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.唐家文在房屋租赁合同履行过程中是否存在违约行为；2.唐家文应否支付从2013年10月28日起至2014年1月14日止的占用房屋的费用15616元；3.双方当事人约定的违约金是否过高，是否应予调整。围绕前述争议焦点，结合双方的诉辩主张，具体分析评判如下：关

胡凤银、叶汉涛所举证据材料一，系由仙桃市公安局干河水陆派出所出具，来源合法，依法予以采信；证据材料二、三的监控录像、照片均不能证明唐家文于2013年10月31日锁上胡凤银、叶汉涛经营的宾馆大门的事实，对该二组证据材料依法不予采信；证据材料四，未附黄水庭身份证明材料，且黄水庭无正当理由未出庭作证，对其真实性无法核实，且胡凤银、叶汉涛未提供其他证据佐证唐家文锁上宾馆大门的事实，对该证据材料依法不予采信；证据材料五、七，邵巧枝虽出庭作证，但其当庭陈述的证言与其书面证言内容不一致，其他证人均无正当理由未出庭作证，故对该二组证据材料依法不予采信；证据材料六，双方当事人签订了房屋租赁合同，应依约履行合同，

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民二终字第00147号上诉人（原审被告、反诉原告）胡凤银，个体工商户。上诉人（原审被告、反诉原告）叶汉涛，个体工商户。系胡凤银之夫。上述二上诉人的共同委托代理人邹先德，湖北源来律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）唐家文，个体工商户。上诉人胡凤银、叶汉涛因与被上诉人唐家文房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂……