租赁合同纠纷 （2018）皖02民终1739号

云泰公司向法庭提供了两份内容一致的租赁合同，2015年8月28日的合同上加盖了项目部章并由宋宗保签字，2015年9月16日的合同上加盖了中煤公司公章。2015年8月28日中煤公司的项目部已在租赁合同上盖章，宋宗保在委托代理人处签字，表达了中煤公司要租赁涉案机械设备的意思表示。2015年9月16日，中煤公司通过在相同内容的租赁合同上盖章的行为，再次对项目部盖章及宋宗保签字的合同内容进行确认，表达其要租赁涉案机械设备的意思表示，故涉案租赁合同的签订应为中煤公司真实的意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。现云泰公司已按合同约定履行相关义务，中煤公司应按合同约定履行其支付租金的义务。项目部仅是公司的内设机构，其对外的民事行为由公司承担责任。宋宗保作为中煤公司的委托代理人在租赁合同上签字，中煤公司亦对宋宗保签订的合同进行了确认，应视为其对宋宗保的代理权进行了确认。故对宋宗保依照合同约定对涉案设备租金进行结算的行为，应视为其代理中煤公司进行的结算行为，其相应的责任应由中煤公司承担。故云泰公司要求中煤公司按结算单上载明的金额支付租赁费65000元的主张，予以支持。对云泰公

广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、芜湖云泰建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1739号上诉人（原审被告）：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：高文远，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖云泰建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：后世云，该公司总经理。委托诉讼代……