房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终3413号

因双方租赁合同约定租金支付方式系由融鑫嘉业公司向东昊公司指定账户支付，但并未约定付款期限，现融鑫嘉业公司确向东昊公司指定账户支付有四笔共计7,400万元的钱款，其中3,000万元与案外人胡某某与飞乐公司的借款金额重合，但融鑫嘉业公司坚持认定系租金而非代胡某某支付给飞乐公司的借款，飞乐公司亦未提供证据证明该3,000万元的性质；另4,400万元又与东昊公司向融鑫嘉业公司转入的4,400万元金额一致，东昊公司陈述该笔钱款系短期融资，但并未提供相应证据，法院认为，即使该4,400万元确系短期借款亦已归还，仍有3,000万元往来款性质存在争议，并有案外人胡某某与飞乐公司借款纠纷进行诉讼，现在飞乐公司、融鑫嘉业公司对上述往来钱款有争议且确有其他纠纷影响融鑫嘉业公司已付款性质的情形下，表明融鑫嘉业公司欠租金额尚存在不确定性，更何况双方租赁合同并未约定租金支付期限及逾期付款的解除权，在此情况下飞乐公司直接诉请解除合同，并不具有约定解除权,亦不具备法定解除权，故飞乐公司之全部诉请，法院暂不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，于二〇一五年十二月三十一日判决：驳回上海飞

因双方租赁合同约定租金支付方式系由融鑫嘉业公司向东昊公司指定账户支付，但并未约定付款期限，现融鑫嘉业公司确向东昊公司指定账户支付有四笔共计7,400万元的钱款，其中3,000万元与案外人胡某某与飞乐公司的借款金额重合，但融鑫嘉业公司坚持认定系租金而非代胡某某支付给飞乐公司的借款，飞乐公司亦未提供证据证明该3,000万元的性质；另4,400万元又与东昊公司向融鑫嘉业公司转入的4,400万元金额一致，东昊公司陈述该笔钱款系短期融资，但并未提供相应证据，法院认为，即使该4,400万元确系短期借款亦已归还，仍有3,000万元往来款性质存在争议，并有案外人胡某某与飞乐公司借款纠纷进行诉讼，现在飞乐公司、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3413号上诉人（原审原告）上海飞乐房地产开发经营有限公司。法定代表人闵春光，董事长。委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省融鑫嘉业投资有限公司。法定代表人冉宇智，总经理。委托代理人闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。原审第三人东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光，董事长。委托代理人耿沛阳，上海市……